El domingo 6 de septiembre de 2026, a las 13:53 hora local (17:53 UTC), el vuelo 7598 de Amazon Air —operado por 21 Air LLC bajo el indicativo ICAO CSB7598 y el indicativo de llamada «CARGO SOUTH 7598″— rebasó el extremo de la pista 30 del Aeropuerto Internacional de Miami (KMIA) tras aterrizar procedente del Aeropuerto Internacional Luis Muñoz Marín, en San Juan, Puerto Rico.
La aeronave, un Boeing 767-33AER(BDSF) convertido a carguero con matrícula N1997A y bautizado «Amazon One», abandonó la superficie útil a 112 nudos (≈129 mph / 207 km/h) y recorrió aproximadamente 1.300 pies (≈400 m) más allá del pavimento, atravesó el camino perimetral del aeropuerto y la NW 67th Avenue, y colisionó con una camioneta Ford Econoline con siete ocupantes y un Toyota Corolla Cross. Hubo cinco personas fallecidas en tierra y cinco heridos en total, incluidos ambos pilotos y tres personas en tierra (al menos tres de ellos en estado crítico). Las víctimas mortales eran ocupantes de los vehículos impactados; no hubo fallecidos a bordo del avión (Wikipedia) (Reuters).
La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) desplegó un equipo de 32 personas liderado por su presidenta, Jennifer Homendy, que documentará la escena y recopilará «evidencia perecedera» durante la semana. Los grabadores de datos de vuelo (FDR) y de voces de cabina (CVR) fueron recuperados y enviados a la NTSB para su evaluación (Yahoo News). A continuación, el análisis técnico de los cuatro factores preliminares.
1. Condiciones meteorológicas: viento de cola y tormenta convectiva
El METAR del momento del aterrizaje
La observación meteorológica de 17:53 UTC (13:53 EDT), tomada en los cinco minutos previos al aterrizaje, fue la siguiente (Aviation Law Group):
textMETAR KMIA 061753Z 19017G26KT 10SM TS SCT020CB BKN048 BKN150 BKN250
30/22 A2994 RMK AO2 PK WND 18026/1752 WSHFT 1737 SLP137 TSB12
OCNL LTGICCG E-S TS E-S MOV E CB DSNT NW
En términos operacionales: viento desde 190° a 17 nudos con ráfagas de 26; tormenta eléctrica sobre el campo con relámpagos ocasionales hacia el este y sur; un cambio de viento registrado a las 13:37 (firma del frente de ráfaga pasando sobre el aeropuerto); y viento máximo de 26 nudos desde 180° a las 13:52. Las condiciones generales se describieron como «tormentas eléctricas ligeras y vientos racheados» (Wikipedia).
Una hora antes, a las 12:53, el viento venía desde 260° a 5 nudos, con cumulonimbus al sur y suroeste desplazándose hacia el este. La evolución muestra una tormenta que se intensificó rápidamente sobre el aeropuerto en la hora previa al aterrizaje.
Componente de viento sobre la pista 30
La pista 30 tiene un rumbo magnético de 299°. Un viento desde 190° en una pista orientada a 299° forma un ángulo de unos 109°, de modo que el viento se descompone en una componente de cola y una componente de cruzado importante. Con los 17 nudos sostenidos, el componente de cola es modesto (≈5,5 nudos), pero con la ráfaga de 26 nudos la componente de cola sube a ≈8,5 nudos y la cruzada a ≈25 nudos. El dato clave es el viento máximo registrado: 180° a 26 nudos a las 13:52, que con un ángulo de unos 119° respecto al eje de pista arroja una componente de cola de ≈12-13 nudos, ya por encima del límite típico de 10 nudos de cola para aterrizar en un Boeing 767 que al menos un operador importante de EE. UU. mantiene en sus manuales.
En palabras de un comentarista experto: «Winds from 190, and landing on Rwy 30?! That’s a tailwind» (AeroTime). La pregunta operacional es si la componente de cola en ráfagas o picos superó el límite al momento del toque, algo que la NTSB determinará con los datos de un minuto del sensor de viento.
La limitación del ATIS: el viento que la tripulación no vio
Un detalle técnico crítico: la tripulación no necesariamente conocía el viento máximo. El ATIS transmite el viento promediado de dos minutos del sensor del aeropuerto. Una verificación de viento de la torre proporciona dirección, velocidad y ráfaga actuales. Pero el viento máximo solo aparece en la sección de notas del METAR escrito, únicamente cuando excede los 25 nudos y solo después de compilar la observación. Los datos de un minuto del sensor, que mostrarían el viento exacto al momento del toque, existen en un archivo federal, no en la cabina (Aviation Law Group).
Cómo se multiplica la distancia de frenado
Según el Circular Consultivo AC 91-79B de la FAA, los factores se componen, no se suman:
- Un viento de cola aumenta la distancia de aterrizaje en aproximadamente un 21% por los primeros 10 nudos de cola.
- Un exceso del 10% en la velocidad de aproximación añade ~20% a la distancia.
- Cada 10 pies por encima de los 50 ft estándar de cruce de umbral añade ~200 pies.
- Un retraso de dos segundos en activar los dispositivos de desaceleración a 118 nudos cuesta casi 400 pies; a las velocidades más altas de un 767 cargado, el costo es mayor (Aviation Law Group).
Estos factores, combinados sobre una pista mojada y con viento de cola, pueden consumir el margen de seguridad de una aeronave en segundos.
2. Telemetría de frenado y sistemas del Boeing 767-300
Velocidad al salir de la pista: 112 nudos
Los datos de seguimiento ADS-B de Flightradar24 indican que la aeronave aún se movía a 112 nudos al abandonar la superficie útil, con una última lectura de 69 nudos. Como señala AeroTime, «una aeronave cruzando el extremo de una pista a velocidad cercana a la de aproximación indica una parada que falló temprano, no una que se quedó corta por poco» (AeroTime).
Es importante precisar que la cifra de 112 nudos no es telemetría interna de frenado del avión (presión de frenos, autobrake, anti-skid, posición de reverseres o espoilers), sino un dato de seguimiento externo por ADS-B/Flightradar24. Los parámetros reales de frenado y de los sistemas del 767 están registrados en el FDR, que la NTSB recuperó y está evaluando; los resultados no son públicos todavía.
Cómo decide el 767 si está en tierra o en el aire
El Boeing 767 determina si está en tierra o en el aire mediante sensores de ángulo en cada tren principal y un sensor en el puntal delantero. Ambos trenes principales deben estar abajo, en posición sin inclinar, y los sensores deben coincidir para que la lógica del avión cambie a modo tierra. Hasta que eso ocurra:
- Los espoilers automáticos no se despliegan.
- Los inversores de empuje no se activan, incluso si los pilotos han tirado de las palancas de reversa (Aviation Law Group).
Evidencia de video: toque con un solo tren
Los videos circulantes parecen mostrar la aeronave tocando aproximadamente a mitad de la pista 30, con el tren principal derecho sobre el pavimento y el izquierdo aún en el aire. No parece mostrar las mangas de inversores de empuje abriéndose ni los espoilers alares levantándose (Aviation Law Group).
El precedente del NTSB de 1997: los espoilers que se cancelan
Un incidente anterior en un 767 en Newark (22 de mayo de 1997) documentó el riesgo. En ese caso, el avión aterrizó en viento cruzado racheado de 17 nudos con ráfagas de 29 tras una alerta de cizalladura cinco segundos antes del toque. El FDR mostró la secuencia: los espoilers se desplegaron solo cuando ambos trenes estuvieron abajo; dos segundos después, el tren delantero golpeó fuerte y el avión se niveló; los sensores volvieron a modo vuelo y los espoilers se guardaron.
La NTSB halló que una vez que el velocímetro retornó a posición guardada, los espoilers no se volverían a desplegar automáticamente aunque los sensores volvieran a posición de tierra. Un toque «saltado» u oscilante no solo retrasa los espoilers: puede cancelar su despliegue automático para el resto de la carrera de aterrizaje, a menos que un piloto los active manualmente (Aviation Law Group).
Lo que investigará la NTSB sobre los sistemas
La NTSB examinará el grabador de datos de vuelo (FDR), que mostrará velocidad aerodinámica, desviación de la senda de planeo, potencia de motores, actitud de cabeceo y tasa de descenso segundo a segundo a lo largo de la aproximación. También:
- Revisará la posición de las mangas de inversores y los actuadores de espoilers en los restos.
- Verificará la Lista de Equipo Mínimo (MEL) para determinar si algún inversor de empuje o el sistema de espoilers automáticos estaban diferidos e inoperativos. Es legal volar un 767 con un inversor o los espoilers automáticos inoperativos, con una penalidad de rendimiento de aterrizaje y procedimientos específicos de tripulación.
- Documentará las marcas de neumáticos en la pista 30 para fijar el punto exacto de toque.
El contexto regulatorio sobre pistas mojadas
La condición de superficie de la pista y el rendimiento de frenado serán líneas tempranas de investigación. En mayo de 2026, la NTSB recomendó que la FAA revisara su matriz de evaluación de condición de pista (RCAM) para reflejar mejor los riesgos de lluvia intensa, tras analizar 11 excesos de pista ocurridos entre 2008 y 2022 (NTSB) (AeroTime).
3. Procedimientos de aterrizaje y aproximación estabilizada
La distancia de aterrizaje disponible: 7.913 pies
La pista 30 tiene 9.360 pies de pavimento, pero un umbral desplazado de 945 pies, por lo que la distancia de aterrizaje disponible (LDA) publicada por la FAA es de 7.913 pies — la más corta de cualquier pista de Miami. Para comparación, la pista 9/27 tiene 13.016 pies y la 8R/26L, 10.506 pies (Aviation Law Group) (PilotGPT).
En papel, la pista bastaba
Para un 767-300ER a su peso máximo de aterrizaje de 320.000 libras, los datos de planificación de aeropuertos de Boeing sitúan la longitud de campo requerida en el rango de 5.900 a 6.000 pies en seco y unos 6.900 pies en mojado. La distancia real de parada sin factorar es considerablemente menor. La diferencia es el margen de seguridad. La pista 30 con 7.913 pies era adecuada en el papel. La pregunta es siempre qué le pasa al margen cuando las condiciones cambian.
La regla del motor y al aire (go-around)
Los procedimientos definen la zona de toque como los primeros 3.000 pies de la pista o el primer tercio, lo que sea menor. En la pista 30, con 7.913 pies disponibles, el primer tercio es aproximadamente 2.600 pies. La regla estándar, escrita en el Manual de Entrenamiento de Tripulaciones de Boeing y en los manuales de las aerolíneas, es que si la aeronave no ha tocado dentro de la zona de toque, la tripulación debe ejecutar un motor y al aire (Aviation Law Group).
La trampa del clima convectivo
Un estudio de Flight Safety Foundation de 2017 encontró que solo alrededor del 3% de las aproximaciones inestables terminan en un motor y al aire. El clima del domingo añadió una trampa: ejecutar un motor y al aire significa trepar de vuelta a la tormenta que creó el problema. La opción es menos atractiva en el momento en que más se necesita — una característica sistémica del clima convectivo en aeropuertos congestionados.
El análisis del capitán Francisco Díaz
El capitán Francisco Díaz, quien voló la misma aeronave (N1997A) hace una década y hoy es capitán de Boeing 747, describió el video como mostrando «una aproximación inestable… el avión cabecea un poco hacia abajo y luego, al llegar a la zona de aterrizaje, flota por mucho tiempo y da dos pequeños rebotes antes de tocar con el tren principal. Desde el entrenamiento, se supone que debes ejecutar un motor y al aire cuando algo así ocurre, específicamente para evitar esto» (Local 10).
Díaz urgió a esperar los hallazgos de la investigación antes de asignar responsabilidades, y advirtió que los investigadores deben determinar si hubo fallos mecánicos, incluidos posibles problemas de frenos o hidráulicos.
Qué runways estaban en uso
Una pregunta abierta es qué pistas estaban en uso, por qué, y qué información de viento se pasó a la tripulación en la aproximación final. Las grabaciones de control de tránsito aéreo, que la NTSB obtendrá, podrían responder por qué la pista 30 estaba en uso a pesar de que el viento favorecía el aterrizaje en sentido opuesto.
4. La ausencia de EMAS en la zona de seguridad de la pista 30
Qué es el EMAS
El Engineered Materials Arresting System (EMAS) es un lecho de material ligero y deformable ubicado más allá del extremo de una pista, que permite que los neumáticos de la aeronave se hundan en él, desacelerándola y deteniéndola de forma segura si rebasa el pavimento. El EMAS absorbe la energía cinética en menos espacio y tiempo que una zona de seguridad tradicional. Un EMAS estándar detiene la aeronave crítica de la pista si entra al lecho a 70 nudos o menos (FAA).
MIA no tiene EMAS
Miami International Airport no utiliza EMAS. En un comunicado, el aeropuerto aclaró que su pista 12/30 mantiene la zona de seguridad completa de 1.000 pies exigida por la FAA. El aeropuerto afirmó que el EMAS se usa generalmente donde las limitaciones de espacio impiden proporcionar una zona de seguridad completa, y que «ningún aeropuerto de EE. UU. tiene EMAS en un extremo de pista que también mantenga la zona de seguridad de 1.000 pies sin obstáculos» (CBS News) (Local 10).
El aeropuerto confirmó que MIA se somete a una inspección de seguridad integral de la FAA cada año y ha cumplido de forma consistente los requisitos federales de seguridad de aeródromo.
La limitación crítica: 112 nudos vs. 70 nudos
El vuelo 7598 abandonó la superficie útil a 112 nudos — muy por encima del umbral de 70 nudos para el que se diseña un EMAS estándar. Esto sugiere que incluso un EMAS correctamente diseñado podría no haber contenido la aeronave dada la energía cinética involucrada, aunque habría ayudado a disipar energía antes de llegar al perímetro. La NTSB está examinando la ausencia de EMAS en el lugar del accidente.
El impacto sobre las víctimas
Las personas fallecidas estaban en o cerca de la NW 67th Avenue, una vía pública con tráfico más allá del perímetro del aeropuerto. En la historia de los excesos de pista de aerolíneas en EE. UU., las muertes en tierra fuera del cerco del aeropuerto son raras. El precedente más cercano es el vuelo 1248 de Southwest Airlines en Chicago Midway (diciembre de 2005), que atravesó el cerco del aeropuerto hacia Central Avenue y causó la muerte de un niño de seis años en un automóvil.
El capitán Díaz argumentó que un sistema EMAS podría haber evitado que el Boeing 767 llegara al estacionamiento, y urgió a las autoridades de Miami-Dade a invertir en EMAS como parte de la inversión de 9.000 millones de dólares en infraestructura del aeropuerto (CBS News) (Local 10).
La FAA señala que los sistemas EMAS han ayudado a salvar al menos 497 vidas en aeronaves que rebasaron pistas, y están instalados en más de 120 aeropuertos de EE. UU. (VINnews).
5. Cómo se combinaron los factores
Los cuatro factores no son independientes; se combinaron en una secuencia:
- Meteorología: viento de cola sobre la pista 30 (rumbo 299° vs. viento desde 190°), tormenta con frente de ráfaga y pista mojada, aumentaron la distancia de aterrizaje y complicaron una aproximación estabilizada.
- Procedimientos: toque aparentemente a mitad de pista, posiblemente con un solo tren principal en el suelo, fuera de la zona de toque definida — donde la regla operacional indica ejecutar un motor y al aire.
- Telemetría de frenado: si los espoilers y reverseres no se desplegaron por la lógica de detección de tierra (ambos trenes requeridos abajo), el 767 perdió sus dispositivos principales de desaceleración, saliendo a 112 nudos.
- EMAS ausente: con 112 nudos al abandonar la pista y un RSA de 1.000 pies, no hubo barrera de detención entre la superficie pavimentada y la vía pública donde estaban las víctimas.
6. La estructura contractual y operativa de la aeronave
La aeronave involucrada, N1997A, tiene una estructura contractual y operativa que la NTSB examinará, según el análisis de Aviation Law Group:
- Propietario registrado: Andromeda Leasing II LLC, con dirección en 2000 Westchester Avenue, Purchase, Nueva York — la sede de Atlas Air Worldwide.
- Amazon, que controla y suministra la flota de 767-300 volada en su nombre.
- 21 Air LLC, con sede en Greensboro, Carolina del Norte, que ostenta el certificado de operador y emplea a la tripulación. 21 Air comenzó a operar vuelos de carga para Amazon Air a finales de 2024.
Esta es la misma estructura de contratación detrás de la pérdida del vuelo 3591 de Atlas Air en febrero de 2019 (un Boeing 767-300 carguero operado para Amazon Prime Air que se precipitó en Trinity Bay, Texas, con tres víctimas mortales). Amazon no posee un certificado de operador aéreo para estos vuelos (Aviation Law Group).
El avión voló por primera vez el 17 de junio de 1994 y fue entregado nuevo a la aerolínea belga Sobelair. En los siguientes 20 años pasó por Vietnam Airlines, Air Europa, Kenya Airways y la rusa Nordwind, con dos periodos en almacenaje. A finales de 2015 fue trasladado a Tel Aviv, donde la división Bedek de Israel Aerospace Industries lo convirtió de avión de pasajeros a carguero. Entró en servicio de carga con Atlas Air en agosto de 2016 como una de las primeras aeronaves pintadas en los colores de Prime Air, y fue ampliamente fotografiada bajo el nombre «Amazon One». En enero de 2025 pasó de Atlas a 21 Air, su séptimo operador.
7. Conclusiones preliminares y preguntas abiertas
Lo que se confirma:
- El vuelo 7598 aterrizó con componente de viento de cola sobre la pista 30 durante una tormenta.
- La aeronave abandonó la pista a 112 nudos y se detuvo ~1.300 pies más allá del pavimento.
- MIA no cuenta con EMAS, sino con un RSA de 1.000 pies que cumple la normativa FAA.
- Los videos sugieren un toque fuera de zona y ausencia aparente de despliegue de espoilers/reverseres.
Pendiente del informe final de la NTSB (típicamente un año o más):
- Punto exacto de toque determinado por el FDR y marcas de neumáticos.
- Estado operativo de inversores de empuje y espoilers automáticos (MEL).
- Cálculo de rendimiento de aterrizaje que la tripulación realizó al momento de la llegada, si lo hizo.
- Datos de un minuto del sensor de viento al momento del toque.
- Grabaciones de control de tránsito aéreo sobre qué información de viento recibió la tripulación y por qué la pista 30 estaba en uso con vientos que favorecían el aterrizaje en sentido opuesto.
Este informe se basa en datos públicos disponibles al 8 de septiembre de 2026. La NTSB publicará un informe preliminar formal en las próximas semanas, que no contendrá análisis de causa. El análisis completo tomará un año o más.
Fuentes
- 21 Air Flight 7598 — Wikipedia
- Amazon Prime Air Boeing 767 overruns runway Miami — Reuters
- Miami 767 left runway at 112 knots — AeroTime
- What We Know So Far — Aviation Law Group
- Could EMAS prevent the Amazon cargo plane overrun? — CBS News
- MIA not equipped with arresting systems — Local 10
- Questions Raised Over Miami Airport Safety System — VINnews
- Engineered Materials Arresting Systems (EMAS) — FAA
- Runway 30 Miami Intl (KMIA) — PilotGPT
- NTSB Recommends FAA Update Runway Condition Assessment — NTSB
- NTSB investigation underway — Yahoo News
Discover more from
Subscribe to get the latest posts sent to your email.