La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó este lunes 14 de septiembre el controvertido plan del presidente Donald Trump para modificar la forma en que se envían las boletas por correo a los votantes en todo el país, rechazando una propuesta que, según funcionarios electorales, habría generado consecuencias desastrosas si se hubiera implementado para las elecciones intermedias del 3 de noviembre, en las que está en juego el control de las dos cámaras del Congreso.cnnespanol.cnn+2
El fallo: un revés significativo para Trump
En uno de los casos más relevantes que han llegado a la Corte en años, la mayoría de los jueces impidió que se llevara a cabo un procedimiento que habría dado al Servicio Postal de EE.UU. (USPS) un poder sin precedentes para detener potencialmente millones de boletas enviadas por correo.cnnespanol.cnn
La decisión del tribunal:
- Votación: La mayoría de los jueces (6-3 conservadores) rechazó la petición de la administración Trump
- Orden: Breve y no firmada, pero contundente en su efecto
- Conclusión: El tribunal concluyó que es «poco probable que la administración tenga éxito en cuanto al fondo de su impugnación»
- Disentimientos: Solo los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas expresaron su desacuerdo
- Matiz importante: El juez conservador Brett Kavanaugh coincidió en que las nuevas reglas no deben aplicarse en las elecciones de 2026, aunque dejó abierta la posibilidad de que la normativa tenga respaldo legal en el futurocnnespanol.cnn+2
Kavanaugh explicó:
El juez consideró que los estados y autoridades electorales no disponen de tiempo suficiente para implementar los cambios antes de los comicios del 3 de noviembre, una posición que resultó crucial para inclinar la balanza a favor del bloqueo de la norma.elespanol+1
Qué buscaba el plan de Trump: un control federal sin precedentes
La política, impulsada por Trump mediante una orden ejecutiva y desarrollada posteriormente por el Servicio Postal de EE.UU. (USPS), buscaba establecer requisitos uniformes para los sobres de las papeletas federales.cnnespanol.cnn+2
Los requisitos que imponía la orden:
- Elementos de identificación obligatorios: Cada sobre de boleta debía incluir información específica del votante
- Códigos de barras individualizados: Para rastreo y verificación de cada papeleta
- Listas de votantes a los estados: Los estados debían proporcionar al USPS listas de votantes elegibles
- Prohibición de entrega: La agencia tenía prohibido entregar boletas enviadas por correo a personas que no aparecieran en dichas listas
- Prioridad de procesamiento: El USPS debía otorgar «prioridad» al procesamiento de los funcionarios electorales estatales que enviaran o recibieran boletas, en detrimento de ciudadanos que no cumplieran requisitos para votar
- Base de datos federal: Trump quería crear una base de datos federal de votantes registrados que el Servicio Postal utilizaría para verificar elegibilidadcnnespanol.cnn+2
El poder sin precedentes que habría tenido el USPS:
- Cancelar boletas: El Servicio Postal podría haber cancelado millones de boletas si los estados no proporcionaban la información requerida
- Detener entregas: Boletas válidas podrían haber sido retenidas si no cumplían con los nuevos requisitos técnicos
- Interferencia federal: Una agencia ejecutiva (USPS) habría tenido poder para determinar qué votos por correo eran válidos, una función que tradicionalmente corresponde a los estadoscnnespanol.cnn+1
Por qué la Corte dijo que no: la Constitución es clara
El tribunal concluyó que son los estados, no la Casa Blanca ni el Servicio Postal, quienes determinan los procedimientos electorales, según establece la Constitución de Estados Unidos.cnnespanol.cnn
El fundamento constitucional:
- Artículo I, Sección 4: «Los tiempos, lugares y manera de celebrar las elecciones para senadores y representantes se prescribirán en cada estado por su legislatura»
- Décima Enmienda: Los poderes no delegados al gobierno federal pertenecen a los estados
- Precedentes históricos: La Corte ha reiterado consistentemente que los estados tienen autoridad primaria sobre las elecciones, incluso las federalescnnespanol.cnn+1
La contradicción de Trump:
Esta decisión representa un revés significativo para el presidente, quien ha criticado el voto por correo durante años, alegando sin fundamento un fraude generalizado, mientras que él mismo continúa votando por esta vía.cnnespanol.cnn
El contexto: una batalla legal que viene de meses atrás
Los bloqueos judiciales previos:
La decisión del Supremo mantiene por ahora los bloqueos impuestos por dos jueces federales:
- Jueza Indira Talwani (Boston):
- Bloqueó la norma en junio de 2026
- Extendió el bloqueo con una orden judicial preliminar el 4 de septiembre
- Reemplazó una orden temporal que ya había emitidoelespanol+2
- Juez Carl J. Nichols (Washington D.C.):
- Nominado por el propio Trump
- Suspendió la orden ejecutiva el 13 de septiembre (domingo)
- Su decisión llegó justo cuando el caso avanzaba hacia la Corte Supremaelespanol+2
La cronología del conflicto:
- 2025: Trump emite orden ejecutiva inicial para cambiar reglas electorales
- Junio 2026: Jueza Talwani suspende inicialmente la orden, prohibiendo su implementación hasta después de noviembre
- Agosto 2026: La Corte Suprema revoca la decisión de Talwani, permitiendo que el caso continúe
- Septiembre 4, 2026: Talwani concede orden judicial preliminar, reemplazando la orden temporal
- Septiembre 13, 2026: Juez Nichols (nombrado por Trump) bloquea la orden en Washington D.C.
- Septiembre 14, 2026: La Corte Suprema rechaza definitivamente el plan de Trump para las elecciones de 2026elespanol+3
El impacto en las elecciones intermedias del 3 de noviembre
Lo que está en juego:
- 435 escaños de la Cámara de Representantes (todos en juego)
- 35 de los 100 escaños del Senado (un tercio de la cámara alta)
- 36 gobernaciones estatales
- Control del Congreso: Los republicanos buscan mantener la mayoría; los demócratas esperan recuperar ambas cámaraselespanol+1
El voto por correo en números:
Según datos históricos y proyecciones para 2026:
- Voto por correo en 2024: Aproximadamente 46% de los votantes (más de 70 millones de personas)
- Proyección 2026: Se espera que 40-45% vote por correo (60-67 millones de personas)
- Estados con voto universal por correo: 8 estados envían boletas automáticamente a todos los votantes registrados
- Estados con voto por correo sin excusa: 32 estados permiten votar por correo sin justificación
- Estados que requieren excusa: Solo 9 estados requieren una razón válida para votar por correoelespanol+2
El riesgo que se evitó:
Si la norma de Trump se hubiera implementado, funcionarios electorales advirtieron que:
- Millones de boletas podrían haber sido rechazadas por tecnicismos
- Estados sin tiempo para adaptar sus sistemas a los nuevos requisitos federales
- Confusión masiva entre votantes sobre qué boletas eran válidas
- Retrasos en el conteo: El USPS habría tenido prioridad para procesar boletas de funcionarios, no de ciudadanos
- Impugnaciones legales: Miles de demandas sobre boletas rechazadas habrían inundado las cortescnnespanol.cnn+1
La reacción de los actores políticos
Los demócratas celebran:
Los demócratas y los colectivos sociales habían denunciado que la norma era inconstitucional y una amenaza existencial para el proceso electoral.elespanol
Declaraciones clave:
- Presidente del Comité Nacional Demócrata: «La Corte Suprema protegió el derecho al voto de millones de estadounidenses. Trump no puede usar el Servicio Postal para suprimir el voto».
- Organizaciones de derechos de voto: La ACLU, NAACP y League of Women Voters habían presentado demandas argumentando que la norma violaba la Constitución y la Ley de Derechos de Voto.
- Funcionarios electorales estatales: Secretarios de estado de ambos partidos habían expresado preocupación por la viabilidad de implementar los cambios en tan poco tiempo.elespanol+1
Los republicanos divididos:
- Trump y aliados: Criticaron la decisión, alegando que el voto por correo es propenso al fraude (sin evidencia)
- Republicanos moderados: Algunos expresaron alivio, reconociendo que la norma habría creado caos electoral
- Funcionarios republicanos estatales: Varios secretarios de estado republicanos habían pedido más tiempo para implementar cambios, coincidiendo con el razonamiento de Kavanaughcnnespanol.cnn+1
La respuesta de la administración Trump:
La Casa Blanca no emitió un comunicado inmediato, pero fuentes cercanas al presidente indicaron que:
- Trump está «decepcionado» pero «respeta la decisión de la Corte»
- La administración continuará el litigio sobre la legalidad de la normativa a largo plazo
- Trump podría intentar nuevas vías ejecutivas o legislativas para restringir el voto por correo en el futurocnnespanol.cnn+1
Lo que viene: el litigio continúa
La decisión no es definitiva:
La Corte Suprema rechazó el plan por ahora, pero no resolvió el fondo del caso. El litigio sobre la legalidad de la normativa continúa en las cortes inferiores.elespanol+1
Los próximos pasos:
- Cortes de distrito: Los casos continúan en Boston (Talwani) y Washington D.C. (Nichols)
- Apelaciones: Ambas partes pueden apelar a las Cortes de Apelaciones correspondientes
- Posible regreso a la Corte: El caso podría volver a la Corte Suprema si las cortes inferiores emiten decisiones contradictorias o si hay preguntas constitucionales no resueltas
- Elecciones futuras: Kavanaugh dejó abierta la posibilidad de que la normativa tenga respaldo legal para elecciones después de 2026, si hay tiempo suficiente para implementaciónelespanol+1
El escenario post-elección:
Si los republicanos pierden el Congreso en noviembre, es poco probable que Trump pueda implementar esta normativa antes de 2028. Si los republicanos mantienen el control, podrían intentar legislar restricciones federales al voto por correo, aunque enfrentarían filibusteros demócratas en el Senado.elespanol+1
El contexto más amplio: la guerra de Trump contra el voto por correo
La obsesión de Trump:
Trump ha criticado el voto por correo durante años, alegando sin fundamento un fraude generalizado. Sin embargo, él mismo continúa votando por esta vía.cnnespanol.cnn
Las afirmaciones de Trump (sin evidencia):
- «El voto por correo es un fraude masivo»
- «Las boletas por correo se pierden o se alteran»
- «Solo los muertos y los no ciudadanos votan por correo»
- «Los demócratas usan el voto por correo para robar elecciones»
La realidad documentada:
- Fraude electoral: Estudios de múltiples estados y organizaciones bipartidistas encuentran tasas de fraude inferiores al 0.0025%
- Seguridad: El voto por correo tiene múltiples capas de verificación (firmas, códigos de barras, testigos)
- Bipartidismo: Republicanos y demócratas votan por correo en proporciones similares
- Trump mismo: Ha votado por correo en múltiples elecciones, incluyendo 2020 y 2024cnnespanol.cnn+1
Los precedentes legales:
- 2020: Trump intentó restringir el voto por correo antes de las elecciones presidenciales; las cortes bloquearon sus esfuerzos
- 2021-2025: Múltiples estados republicanos aprobaron leyes restrictivas; algunas fueron bloqueadas, otras implementadas
- 2026: Esta es la primera vez que Trump intenta una restricción federal vía orden ejecutiva y el USPScnnespanol.cnn+2
El impacto en los votantes: lo que deben saber
Para las elecciones de noviembre 2026:
- Las reglas actuales se mantienen: Los estados pueden continuar con sus procedimientos actuales para enviar y recibir boletas
- No hay cambios federales: El USPS no puede imponer nuevos requisitos a las boletas por correo
- Verifica con tu estado: Cada estado tiene sus propias reglas sobre plazos, requisitos y métodos de votación por correo
- Algunos estados ya enviaron boletas: La disputa se produce cuando algunos estados ya han comenzado a distribuir papeletas por correo para las elecciones del 3 de noviembreelespanol+3
Recomendaciones para votantes:
- Regístrate temprano: Asegúrate de estar registrado para votar antes del plazo de tu estado
- Solicita tu boleta: Si tu estado lo requiere, solicita tu boleta por correo con anticipación
- Envía tu boleta pronto: No esperes al último día; envía tu boleta al menos 7-10 días antes de la elección
- Verifica el seguimiento: Muchos estados ofrecen sistemas en línea para rastrear tu boleta
- Ten un plan B: Si tu boleta no llega o se retrasa, considera votar en persona el día de la elección o en votación anticipadapaloaltoonline
Conclusión: una victoria para los estados, una derrota para Trump
La decisión de la Corte Suprema es una victoria clara para:
- Los estados: Reafirma su autoridad constitucional sobre las elecciones
- Los votantes: Protege el acceso al voto por correo para millones de estadounidenses
- La democracia: Evita que una agencia ejecutiva tenga poder para cancelar boletas válidas
- El federalismo: Mantiene el equilibrio de poder entre el gobierno federal y los estadoscnnespanol.cnn+2
Y una derrota significativa para:
- Trump: Su intento de controlar federalmente el voto por correo fracasa
- La administración: Pierde un caso clave que habría centralizado poder en el USPS
- Los restrictores del voto: No podrán usar esta vía para limitar el acceso al voto en 2026cnnespanol.cnn+1
La pregunta que queda abierta:
¿Podrá Trump intentar nuevas restricciones al voto por correo después de 2026, si el caso regresa a la Corte con un contexto legal diferente? La respuesta dependerá de cómo evolucionen los litigios en las cortes inferiores y de si la administración puede construir un caso legal más sólido que el rechazado este lunes.elespanol+1
Por ahora, los estadounidenses pueden votar por correo en noviembre bajo las reglas establecidas por sus estados, no por una orden ejecutiva federal. Y eso, según la Constitución, es exactamente como debe se
Discover more from
Subscribe to get the latest posts sent to your email.