El representante republicano Thomas Massie de Kentucky presentó este martes 15 de septiembre ocho artículos de juicio político contra el secretario de Defensa Pete Hegseth, acusándolo de violar la Constitución al conducir la guerra en Irán sin autorización del Congreso y cometer otros abusos de poder relacionados con operaciones militares en Venezuela, Yemen y el Caribe. La moción, presentada como «privilegiada», obliga a la Cámara de Representantes a votar sobre el juicio político dentro de dos días legislativos, creando una situación políticamente complicada para los republicanos apenas dos meses antes de las elecciones de medio término de noviembre.
Thomas Massie acusa a Pete Hegseth: los ocho cargos del juicio político
Los ocho artículos de juicio político presentados por Massie abarcan una amplia gama de acusaciones contra Pete Hegseth. Los primeros tres artículos se centran en la guerra en Irán, alegando que Hegseth violó múltiples provisiones de la Resolución de Poderes de Guerra de 1973 al participar y continuar operaciones militares sin autorización del Congreso y a pesar de los esfuerzos legislativos para terminar la participación estadounidense.
Los artículos IV y V critican las víctimas civiles y muertes asociadas con ataques contra presuntos barcos de drogas en Sudamérica, alegando que Hegseth ignoró leyes diseñadas para minimizar daños a civiles. El artículo VI alega que el senador estadounidense Mark Kelly enfrentó represalias ilegales después de hablar en contra de la administración Trump. El artículo VII critica el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro, y el artículo VIII argumenta que la acción militar en Yemen fue ilegal.
«El secretario Hegseth abusó de los poderes que le fueron confiados como secretario de Defensa al subordinar los límites constitucionales sobre el uso de la fuerza militar y las leyes que gobiernan la conducción de hostilidades a sus propios objetivos políticos», declaró Massie en un discurso de 34 páginas leído en el piso de la Cámara. «Hegseth ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para los civiles, la conducción legal de operaciones militares estadounidenses, la integridad y credibilidad de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y la Constitución, si se le permite permanecer en el cargo».
Guerra en Irán sin autorización: el cargo principal contra Hegseth
El cargo central del juicio político se enfoca en la guerra en Irán, que Massie alega fue iniciada y continuada ilegalmente sin la autorización requerida del Congreso. Según la resolución, el Departamento de Defensa bajo Hegseth «está librando la guerra en Irán a pesar de no haber declaración de guerra, autorización estatutaria, ataque contra Estados Unidos, o amenaza inminente».
Massie argumenta que Hegseth conscientemente llevó a cabo y prolongó órdenes para continuar operaciones de combate en Irán incluso cuando el Congreso votó repetidamente para terminarlas. «Este abuso de cargo frustró la capacidad del Congreso de ejercer su responsabilidad constitucional más solemne», declaró el representante de Kentucky en el piso de la Cámara.
La Resolución de Poderes de Guerra de 1973 requiere que el presidente obtenga autorización del Congreso para operaciones militares que excedan 60 días, con una extensión posible de 30 días adicionales. Según Massie, la administración Trump ha excedido por mucho estos límites en el caso de Irán, haciendo que las operaciones continuas sean ilegales bajo la ley estadounidense.
Operaciones en Venezuela y Yemen: cargos adicionales de acciones ilegales
Además de la guerra en Irán, Massie incluye en su juicio político cargos relacionados con operaciones militares en Venezuela y Yemen. El artículo VII específicamente critica el secuestro del ex dictador venezolano Nicolás Maduro, alegando que la operación fue conducida sin la autoridad legal apropiada.
El artículo VIII argumenta que la acción militar en Yemen fue ilegal, aunque no proporciona detalles específicos sobre qué operaciones en Yemen están siendo cuestionadas. Expertos legales señalan que operaciones de contra-terrorismo en Yemen han sido conducidas bajo autorizaciones previas del Congreso, pero Massie alega que estas autorizaciones no cubren las operaciones específicas que Hegseth ha ordenado.
La inclusión de estos cargos refleja la amplia crítica de Massie hacia lo que él considera una política exterior agresiva y unilateral de la administración Trump, conducida sin la supervisión y autorización apropiadas del Congreso como requiere la Constitución.
Víctimas civiles en Sudamérica: ataques a barcos de drogas bajo escrutinio
Los artículos IV y V del juicio político se enfocan en las víctimas civiles asociadas con ataques estadounidenses contra presuntos barcos de drogas en el Caribe y Sudamérica. Massie alega que Hegseth ignoró leyes diseñadas para minimizar daños a civiles durante estas operaciones.
Según la resolución, estas operaciones han resultado en muertes de civiles que no estaban involucrados en actividades de narcotráfico, violando tanto la ley estadounidense como el derecho internacional humanitario. Massie cita reportes de organizaciones de derechos humanos que documentan víctimas civiles en varios ataques contra presuntos barcos de drogas en aguas del Caribe.
El secretario de Defensa ha defendido estas operaciones como necesarias para combatir el flujo de drogas hacia Estados Unidos, pero Massie argumenta que el costo en vidas civiles es inaceptable y que Hegseth no ha tomado medidas adecuadas para minimizar daños colaterales.
Represalias contra senador Mark Kelly: acusación de abuso de poder
El artículo VI del juicio político alega que el senador demócrata Mark Kelly de Arizona enfrentó represalias ilegales después de hablar en contra de la administración Trump. Según Massie, Hegseth utilizó su posición para castigar a Kelly por ejercer su derecho constitucional a la libertad de expresión.
Mark Kelly, un ex astronauta y senador por Arizona, ha sido un crítico vocal de las políticas de defensa de la administración Trump, particularmente en relación con la guerra en Irán y operaciones militares en el Caribe. Massie alega que Hegseth tomó acciones específicas para marginar o castigar a Kelly por sus críticas públicas.
Esta acusación, si se probara, representaría una violación seria de los derechos constitucionales de un miembro del Congreso y podría constituir un abuso de poder impeable. Sin embargo, Massie no proporcionó evidencia específica durante su discurso en el piso de la Cámara sobre qué acciones específicas tomó Hegseth contra Kelly.
Proceso de juicio político: votación obligatoria en 48 horas
Al presentar los artículos como una resolución «privilegiada», Thomas Massie ha obligado a la Cámara de Representantes a actuar sobre el juicio político dentro de dos días legislativos. Esto significa que la Cámara debe votar para archivar o proceder con la resolución antes de que termine el jueves 17 de septiembre.
La Cámara está programada para salir de Washington esta semana para un receso extendido que terminará después de las elecciones de medio término en noviembre. Esto crea presión adicional sobre los líderes republicanos para manejar la situación rápidamente, ya que muchos miembros quieren regresar a sus distritos para hacer campaña antes de las elecciones.
El líder de la mayoría en la Cámara, Steve Scalise, confirmó que la votación sobre si archivar o proceder con el juicio político está programada para las 4 p.m. del martes, con votaciones adicionales posiblemente ocurriendo más tarde en la noche. Scalise indicó que la mayoría republicana probablemente votará para archivar la resolución, evitando así un juicio político completo.
Contexto político: Massie como crítico de Trump dentro del GOP
Thomas Massie ha sido un crítico vocal de Donald Trump dentro del Partido Republicano, una posición que le costó su escaño en las primarias de mayo de 2026 cuando perdió contra un candidato respaldado por Trump y Hegseth. Su decisión de presentar juicio político contra Hegseth es vista por muchos observadores como un último acto de desafío antes de dejar el Congreso.
A pesar de ser republicano, Massie ha votado frecuentemente contra la administración Trump en temas de gasto militar, políticas de inmigración y acciones ejecutivas. Su postura libertaria y su énfasis en los límites constitucionales del poder ejecutivo lo han puesto en conflicto con la dirección general del Partido Republicano bajo Trump.
La presentación del juicio político también coincide con un intento demócrata anterior de enjuiciar a Hegseth. En abril de 2026, un grupo de nueve demócratas, liderado por la representante Yassamin Ansari de Arizona, introdujo una resolución de juicio político contra Hegseth con acusaciones similares de conducir una guerra no autorizada en Irán y apuntar a civiles.
Reacciones del Pentágono: defensa de Hegseth
El secretario de prensa del Pentágono, Kingsley Wilson, defendió a Hegseth en una declaración a NPR: «El secretario Hegseth ha sido un líder transformador para el Departamento de Guerra. Todo el Departamento está unificado detrás de la visión del secretario y continuará trabajando para poner a nuestros combatientes y a Estados Unidos primero».
La declaración no abordó específicamente las acusaciones de Massie, sino que enfatizó el apoyo unificado del Departamento de Defensa hacia su secretario. Funcionarios del Pentágono han indicado en privado que consideran el juicio político como una maniobra política sin mérito legal sustancial.
Probabilidades de éxito: el juicio político probablemente fracasará
A pesar de la obligación de votar, se espera ampliamente que el juicio político contra Hegseth no prospere. Con una mayoría republicana en la Cámara y Hegseth siendo un aliado cercano de Trump, es poco probable que suficientes republicanos voten para proceder con el juicio.
Sin embargo, la votación forzará a los representantes republicanos a tomar una posición pública sobre la conducta de Hegseth en la guerra en Irán y otras operaciones militares cuestionadas. Esto podría crear problemas políticos para algunos republicanos que enfrentan elecciones competitivas en noviembre, particularmente en distritos donde los votantes están cansados de la guerra o preocupados por el costo en vidas civiles.
Los demócratas han indicado que apoyarán el juicio político, pero sus votos no serán suficientes para superar la mayoría republicana. La representante Yassamin Ansari, quien introdujo el juicio político demócrata en abril, declaró: «Apoyamos plenamente el esfuerzo del representante Massie. Las acusaciones son graves y merecen una investigación completa».
Discover more from
Subscribe to get the latest posts sent to your email.