La frase lapidaria «Democracia es cuando los gobiernos pierden elecciones», atribuida al politólogo polaco-estadounidense Adam Przeworski en su libro «Democracia y Mercado» (1991), es el eje central de un reciente análisis. Esta simple pero brillante fórmula, en línea con pensadores como Giovanni Sartori, subraya que la esencia de la democracia reside en sus reglas de juego y no en sus fines aspiracionales como la justicia o la igualdad.
El artículo destaca que en una democracia, los gobiernos deben poder ser reemplazados pacíficamente mediante el voto popular y, fundamentalmente, deben aceptar la pérdida del poder sin recurrir a la violencia, el fraude o la represión. Se contrapone el ejemplo de Donald Trump en enero de 2021, quien no aceptó su derrota, con los cuarenta años de lo que el texto denomina hegemonía «adeco/copeyana» en Venezuela, que supuestamente gozó de una alternancia pacífica en el poder.
Przeworski, en una entrevista de 2015, afirmó que en una democracia «la gente no se mata entre sí, ni es matada por sus gobernantes». La capacidad de un partido en el poder para perder elecciones y realizar una transferencia pacífica del mismo es la máxima expresión de pluralismo político, transparencia electoral y respeto a las normas institucionales.
Por el contrario, un régimen donde el partido gobernante nunca pierde, o donde las reglas son manipuladas para asegurar su permanencia, no puede ser considerado una democracia, incluso si celebra comicios o posee una Constitución. Dichos regímenes son descritos como autoritarismos con fachada electoral, o democracias «híbridas» o «iliberales» carentes de una competencia genuina. El análisis concluye que cuando un gobernante o grupo en el poder sentencia que la oposición «nunca más gobernará», ello es la señal inequívoca de que el gobierno en cuestión no es democrático.
¿Qué piensas de esta definición de democracia en el contexto actual de tu país? ¡Déjanos tu opinión en los comentarios!